Нет, это не анонс зимних игр клуба знатоков. Это старая цитата из любимого всеми мультика про квартиру, в которой непонятно, что, где валяется и когда все это кончится. То же самое, по нашим ощущениям, сейчас происходит и в российском кино. Кризисный 2009 год начался с открытой конфронтации вокруг Союза кинематографистов. Кто прав, кто виноват в той ситуации теперь, наверное, только время покажет, но в итоге все равно срабатывает закон российской действительности: мы имеем ту власть, которая потом имеет нас.
Кинопроизводство в стране застыло к середине года, но к началу телесезона оттаяло и подало робкие признаки жизни. Сейчас в релизах на первую половину 2010 года заявлено всего 9(!) российских картин, и по сравнению с 24 фильмами за аналогичной период 2009 года это крайне тревожный признак. Уже понятно, что кризис даст о себе знать и в наступившем 2010, и в следующем, 2011 году. И возможно тогда уже не надо будет придумывать слоганы типа «первый фильм года», «главный фильм осени» и т.д. – достаточно просто выпустить фильм в прокат, ведь каждый из них и так будет единственным.
К концу 2009 года в индустрии зашуршали прогнозы относительно государственного финансирования кино. Неожиданно для всех, «без объявления войны» действо завершилось во ВГИКе, где на первом заседании Правительственного Совета по развитию отечественной кинематографии под руководством В. В. Путина были оглашены и суммы государственного финансирования кино и предположительные схемы их распределения. Первое заседание тут же стало и скандальным. Во-первых, потому что до сих пор остается тайной, почему столь важные вопросы решались без участия, а скорее даже в обход представителей Департамента по кинематографии Министерства культуры РФ и руководства Гильдии продюсеров (людей, которых это коснется в первую очередь). Во-вторых, никто так до конца и не понял, по какому принципу какие-то люди попадали в члены Совета, а какие-то – нет. И в-третьих, потому что стенограмму того, что там происходило в отсутствие представителей СМИ, до сих пор так никто и не увидел, хотя профессиональное сообщество вполне имело право ознакомиться с этим документом хотя бы post factum.
Когда же публике огласили итоговую предварительную информацию, заволновались все, поскольку на горизонте замаячила странная перспектива: финансовые потоки, скорее всего, потекут в русла двух-трех «крупных» студий (при этом термин «крупные» не расшифровывался), а тендерная дорожка зарастет навсегда, вследствие чего независимые продюсеры небольших кинофирм обречены блуждать в поисках финансирования уже без какой-либо помощи государства. Или же идти на так называемые «крупные» студии, которым правительственный фонд будет выделять те самые суммы. Но по какой схеме российские «крупные» студии будут распределять эти средства между «мелкими» студиями, тоже неизвестно. И тут открывается еще одна форточка для беспредела – а не начнут ли наши «мэйджоры» все сначала, фактически приняв на себя функции Минкульта?.. Во что это выльется? В кино, которое мы будем иметь. А оно потом будет иметь нас.
Но и это еще не все. Уже совсем «под новогодней елкой» кинообщественность обнаружила долгожданный подарок замедленного действия: в третьем чтении были приняты поправки к закону о государственной поддержке кинематографии. И теперь по разным причинам протестующим кинотеатрам нашлось занятие на весь 2010 год и далее: им предстоит тотальная перезагрузка и принудительный переход на ЕАИС (в простонародье – «электронный кинобилет»). Подробнее об этом вы можете прочитать в обстоятельном интервью заместителя директора Департамента кинематографии Министерства культуры РФ Игоря Каллистова.
Вот так, в некотором смятении, все мы начинаем новый, 2010 год. С Новым киногодом вас, дорогие читатели!
В этом году 40 лет исполняется ФГОУ ДПО Институт повышения квалификации работников телевидения, радиовещания и печати. Поскольку телевидение и кино уже давно не только соперники, но соседи и партнеры, о проблемах второго высшего образования и переподготовки специалистов в области экранных искусств мы решили поговорить с ректором ИПК Константином Огневым.
Забудьте неофициальное ласковое прозвище «электронный кинобилет» — некую абстракцию из далекого будущего. Теперь это Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС), и это самое что ни на есть наше с вами настоящее. 23 декабря 2009 года состоялось событие, которое станет новым этапом в истории российской киноиндустрии. В основном законодательном акте, регулирующем взаимоотношения киноотрасли с государством, наконец появились долгожданные поправки, и теперь отечественному кинорынку предстоит перестроиться на новый уровень, то есть стать прозрачным и цивилизованным. Мы решили, что именно сейчас, как никогда, всем участникам рынка будет полезно совершить небольшой экскурс в историю вопроса ЕАИС, развеять ненужные мифы и предрассудки, а также еще раз взвесить все «за» и «против». На вопросы журнала «Менеджер. Кино» отвечает заместитель директора Департамента кинематографии Министерства культуры РФ Игорь Каллистов.
Новая Зеландия сейчас рассматривается многими странами в качестве примера, как стать ведущим международным игроком в мировом кинопроизводстве в кратчайшие сроки. Менее чем за 10 лет эта небольшая и малонаселенная страна с уникальными пейзажами и благоприятствующей государственной политикой добилась значительного успеха в развитии своей киноиндустрии. Это называют «эффектом Питера Джексона».
Пожалуй, самый тяжелый за последнее десятилетие год для телепродюсерских компаний позади. Ассоциация кинотелепроизводителей подсчитала: закупочные бюджеты каналов сократились на 40%, на 40% также упал объем производства контента. Согласно статистическим данным журнала «Менеджер. Кино», которые получены благодаря анализу телевизионной программы федеральных телеканалов России и приведены ниже, количество премьерных часов сериальной продукции уменьшилось, но не резко – примерно на 15%.
18-19 ноября 2009 года в Москве прошел, уже ставший традиционным, конференц-форум кинематографической общественности «Российская киноиндустрия 2009», организатором которого по-прежнему выступила компания Movie Research. В этот раз конференц-форум проходил на волне удивительных событий и в атмосфере до предела накаленных страстей.
Как известно, основную долю дохода от реализации фильма продюсеры получают в первые полтора-два года его использования. Именно на этот период приходится и основная налоговая нагрузка. Поэтому вполне естественно желание продюсеров списать расходы на производство фильма в те же сроки, сократив тем самым налогооблагаемую прибыль. Реализуют это закономерное желание различными способами, но далеко не все они законны. На практике встречаются случаи, когда продюсеры (правообладатели) сокращают срок использования прав на фильмы (нематериальных активов), а следовательно, и срок списания расходов в приказном порядке или на основании субъективных рекомендаций производителей фильма, считая это в условиях неоднозначности налогового законодательства достаточным документальным обоснованием. Однако так ли это?
Увеличение объемов современного кинопроизводства стало возможным только благодаря тому, что столь же стремительными темпами развивался рынок для распространения кинопродукции. Если раньше речь шла о национальном кинопрокате, то теперь продюсеры, приступая к реализации нового проекта (особенно если речь идет о высоком бюджете), думают исключительно о мировом рынке.
Символические формы, имея в искусстве довольно широкое применение и тщательно изучаясь литературоведами, искусствоведами, философами и эстетиками, в кинематографе вплоть до настоящего момента не имеют обобщающего описания. Однако именно на материале кинематографа исследование природы символического открывает для себя совершенно новые возможности: кинематограф, как искусство сравнительно молодое, но синтезирующее в себе элементы всех других искусств, представляет собой феномен, в котором, с одной стороны, отражается процесс развития символического от самых традиционных его форм, уже наработанных более ранними видами искусства, с другой - образуются новые формы символического. И эти новые формы символического в свою очередь чрезвычайно важны для исследования феномена кинематографа вообще, так как их появление самым прямым образом связано с некими онтологическими особенностями киноязыка.
